Nos voisins Suisses remettent en cause la limitation de vitesse sur autoroute. Il serait question d’augmenter la limite de 120 à 140 km/h. Est-il enfin venu le temps de comprendre que les limites de vitesse faibles sont d’une autre époque ?
Depuis quelques années déjà, nos véhicules ont fait d’énormes progrès en termes de confort et sécurité active/passive. De même, les infrastructures autoroutières sont excellentes dans l’hexagone. Tandis que le décret visant à limiter la vitesse sur autoroute à 130 km/h a été instauré le 6 novembre 1974, soit il y a presque 40 ans… Vous n’allez pas me dire que vous croisez encore beaucoup de véhicules commercialisés à cette époque ? C’est aujourd’hui chose rare, et quand bien même on en trouve, ce sont, en général, des voitures de passionnés plutôt bien entretenues et ne roulant pas à tombeau ouvert. Il serait donc temps d’y réfléchir pour de bon en France, car nos voisins y songent réellement.
L’Automobile Club de Suisse (ATS) revendique déjà plus de 105 000 adhérents favorables à l’idée d’augmenter la limitation de vitesse sur autoroute. C’est donc tout naturellement que nous prenons l’idée pour l’appliquer au code de la route français. Ainsi, la vitesse maxi sur autoroute en France serait de 150 km/h. si l’on regarde les facteurs accidentogènes sur autoroute, la vitesse n’est pas en cause, loin de là.
La somnolence représente près d’un tiers des causes d’accidents mortels sur autoroute, ce qui veut dire qu’un bon nombre d’usagers de la route s’endorment littéralement au volant de leur voiture. Or, strictement rien n’est fait de la part du Gouvernement pour sensibiliser les populations à ce problème. De la même manière, on pourra s’étonner de la quasi-absence de contrôles d’alcoolémie ou de prises de stupéfiants sur autoroute, et de leur très grande rareté sur route. Il s’agit pourtant là de la 1ère cause de mortalité routière…
On se rappellera aussi ce qu’il s’est passé dans l’Etat du Montana, aux USA. Entre 1995 et 1999, la limitation de vitesse a été libéralisée sur autoroute, avec pour objectif de fluidifier le trafic, donc de réduire le nombre de conflits entre automobilistes, donc de limiter les accidents. Effectivement, la mortalité routière a baissé chaque année, mais pour d’autres raisons (c’est ce qu’on appelle ‘The Montana Paradox‘). En fait, la vitesse des véhicules n’a que faiblement augmenté (malgré des phénomènes sporadiques de tourisme de la vitesse) mais les gens ont adopté un comportement plus responsable, notamment en étant plus nombreux à attacher leur ceinture de sécurité (en France, une personne sur six ne la boucle toujours pas !). Seulement, la Cour Suprême s’est penchée sur cette loi libéralisant la vitesse, l’a déclarée anticonstitutionnelle et les limitations ont été réinstaurées dès 2000. Avec pour effet une hausse de la mortalité routière : + 111 % !
Notons que depuis, les limitations ont été revues à la hausse aux USA (notamment au Texas – 137 km/h -) mais aussi au Danemark (130 km/h) ou encore en Australie où une route a été libérée de toute limitation, la Stuart Highway.
C’est toute une politique à mettre en place sur la responsabilisation du comportement à avoir sur autoroute. En commençant par se positionner sur la voie la plus à droite, pour fluidifier la circulation comme l’impose le code de la route, car oui, elle n’est pas, sauf indication contraire, réservée aux poids-lourds. Tandis que le non-usage des clignotants et des rétroviseurs serait fortement puni, de quoi donner du fil à retordre à la gendarmerie, certes. Nous prônons un comportement responsable et non évidemment de rouler à fond la caisse. Notons aussi que le 150 km/h sur autoroute provoquerait un effet d’aubaine : on peut estimer que plus nombreux seraient les usagers à emprunter les autoroutes, de loin des axes les plus sûrs, avec donc une baisse mécanique de la mortalité. Si en plus, on arrêtait de monnayer la sécurité en supprimant les péages…
Il y a de l’idée et de bons arguments… Seulement les Français ne sont en général ni responsables, ni respectueux des autres usagers. Dans ce contexte faire évoluer les limitations de vitesse me parait dangereux. « Nous » avons besoin d’être pris par la main.
La vitesse n’est pas la cause des accidents, c’est exact, mais un facteur aggravant. Il aurait été bien de le mentionner pour paraître plus objectif.
En Suisse, les usager roule excessivement sur la voie de gauche et il y a un phénomène tout à fait particulier de « bouchons surprises » que j’ai constaté plusieurs fois. Je préfère alors rouler à 120 qu’à 140km/h quand je tombe là-dessus !
Il est avancé également dans les camps « adverses » que rouler moins vite fluidifie la circulation en retardant la formation des bouchons et diminue l’usure des infrastructures qui deviennent de fait moins chères à entretenir. Enfin, rouler à 120 pollue moins qu’à 140km/h.
Donc des arguments à prendre en compte également.
Malgré tout cela, personnellement je serais bien pour une petite augmentation à 140km/h en Suisse comme en France.
Tout à fait d’accord avec Cyrille qui a avancé de très bons arguments pour et contre. Je ne pense pas non plus que ce qui marche chez nos voisins étrangers marchera forcément en France car nos comportements ne sont pas les mêmes.
Autre point où je suis d’accord: si la vitesse n’est pas le facteur le plus mortel sur autoroute, il n’empêche qu’en s’endormant au volant à 150km/h, on fait plus de dégâts qu’à 130 !
Malheureusement… Cela ne va pas remplir les caisses de l’état… le fond du problème se situe là. Nos politiques ne s’occupent pas de la sécurité routière mais comment faire pour piéger le plus d’automobilistes.
Je fait entre 8.000 et 10.000 km par mois dont plus de la moitié en Allemagne. Quand je vois le comportement des automobilistes de l’autre côté du Rhin… ça laisse réfléchir. En France, les conducteurs sont égoïstes, ne mettent pas le clignotant, déboitent au dernier moment, ne s’arrêtent pas au rond point,… bref arrivé à 250km/h ou plus dans ces conditions en France, c’est du suicide (sauf la nuit)… En Allemagne, un appel de phare et le tour est joué…
Bref, sans parler du parc automobile, en France on croise nos chères marques nationales, et côté motorisation c’est pas très brillant… C’est quoi notre moteur le plus puissant ? un 1.6L de chez Peugeot avec 270cv non ? aahhahaaa
Je suis absolument d’accord avec le fait que rouler à 130 avec les voitures d’aujourd’hui est SOPORIFIQUE, donc dangereux. Et que cela représente la cause du tiers des accidents sur autoroute n’a rien de surprenant. Mais nos autorités, avec leur clairvoyance innée et légendaire, fières de quelques résultats (si rares par ailleurs…) en matière de mortalité automobile, restent arcboutées sur un raisonnement qui était valable il y a 40 ans, et refusent de le remettre en question pour simplement tenir compte de l’évolution générale. C’est tout le problème de la France et de sa classe politique.
Il y a de bonnes choses dans cette article comme dans les commentaires. Effectivement le Français n’est pas discipliné et fais à sa sauce. Oui une augmentation de la vitesse serait une bonne chose, mais il faudrait avant tout qu’elle soit régulée comme sur certaines portions test, au moyen de panneau lumineux. Par temps sec et clair avec peu de densité (150 voir unlimited ^^) et par grosse affluence ou mauvaises conditions, 110 voire moins. Mais on aura un autre problème avec les grandes vitesses. C’est le même que celui du championnat LMS à savoir la différence de vitesse car les camions, caravanes et autre personnes pas rassurées ou prenant exceptionnellement la voiture roulerait lentement et arriver vite derrière peut surprendre.
Il y a aussi le souci des contrôles techniques laxistes voir inexistant pour certains qui sont encore plus dangereux à grande vitesse.
Et effectivement la classe politique qui ne se soucie pas de la vraie sécurité routière mais des sous que cela peut rapporter.
150 sur autoroute est une possibilité, pas une obligation, un automobiliste responsable adaptera sa vitesse par rapports aux capacités de sa voiture, bon je sais, y’en aura toujours pour déroger à la règle, mais si l’état nous redonne notre responsabilité à agir, celle qui nous ont retiré au fil du temps, tout rentrera dans l’ordre après une petite période d’adaptation…
Bien dit ! Mais la chose à savoir à mon sens est que les autoroutes sont déjà et de loin les infrastructures routières les plus sûres de notre beau pays… En effet, en 2012, selon les chiffres que j’ai pu trouver, « seules » 143 personnes ont perdu la vie sur le réseau autoroutier… Je suis donc drastiquement « pour » une élévation de la vitesse maximale autorisée sur autoroute ! Cependant, au vu de tels chiffres, la moindre augmentation du nombre de tués sur le réseau, pour tout un tas de raisons (météo déplorable pendant 4 mois, accident dramatique avec un bus…) entrainerait une hausse relative du nombre de tués avec un nombre à deux chiffres… Et là sus aux assassins de l’autoroute !!! Nous aurions donc de nouveau un diktat vitessophophe aux commandes… En outre, en tant que moniteur de pilotage, je vois passer nombre de conducteurs à mes côtés, tant dans des stages « sportifs », que pour des activités dédiées à la sécurité routière et à la prévention du risque routier. Et bien force est d’avouer que pour bon nombre de nos concitoyens, leur compétence au volant est extrêmement limitée. Je dois même dire que n’avoir « que » 3000 morts sur les routes relève bien plus du miracle que de la tragédie… Enfin, et je m’arrêterai là avant de vous avoir tous endormis, l’état d’esprit des conducteurs, comme certains l’ont signalé auparavant, est malheureusement incompatible, avec une vitesse libre… 150, je dis oui, mais au-delà, il faudra envisager une remise à plat de la formation à la conduite, et nos chers politiques préfèrent, c’est bien connu une rentabilité à court terme en la matière…
Très bien dit la formation est bien insuffisante! Combien de personne gèrent le sous virage? un freinage en appui, une dérive des 4 roues? ces figures on les retrouvent en situation d’urgence or la plupart des conducteurs ne connaissent même pas les termes.
Les centres de formations proposant ça sont bien trop peu nombreux et préfèrent vendre des tours de 458 italia ou R8. Sauf que les automobilistes viennent pour avoir l’opportunité de conduire de belles machines plus que pour apprendre des choses.
Les français sont irresponsables et je ne comprends pas ce qui pourrait les faire changer. Tant que le gouvernement, les médias, les associations de victimes d’accidents… continueront de dire que la vitesse est responsable des accidents, on continuera à déresponsabiliser les gens: Beaucoup pensent que rouler 20Km/h au dessus des limitations est inconscient mais avouent écrire des textos, ne mettent pas leur clignotant… mais trouve ça normal: ils font attention en écrivant le texto, ils ne mettent pas leur clignotant parce qu’il n’y a personne (et encore, parfois c’est juste du je m’en foutisme) mais le jour où ils shootent un motard ils pensaient évidement qu’il n’y avait personne, sinon ils ne l’auraient pas shooté! Mais les organisations françaises continuent à alimenter cette irresponsabilité. Voir une voiture rouler avec les rétros fermés ça me rend fou, mais pour beaucoup c’est moins grave que de rouler vite! Les problèmes soulevés par cette hypothèse existent donc déjà et c’est là que les choses seraient trop compliqués à mettre en place. Après avoir dit à tous que la vitesse tuaient (et rapporte, parce que le nerf de la guerre est quand même bien là), responsabiliser les gens dans ce sens ne serait pas crédible. Il faut impérativement apporter une conscience et une responsabilité à chacun (ce qui est de plus en plus compliqué et dans tous les domaines: éducation, travail… mais ce n’est pas le débat): l’usage du clignotant, du respect des lignes blanches, l’utilisation des rétros… en mettant des prunes. Le problème est aussi que les gendarmes et policiers ont pour objectif de ramener de l’argent (au même titre que les controleurs fiscaux qui raquette nos entreperises depuis déjà quelques mois) et mettre en place de genre de punition en gardant les mêmes consignes seraient un désastre puisqu’il serait vu comme un moyen supplémentaire de prendre l’argent du contribuable (et à juste titre dans de telles conditions). C’est toute une politique qu’il faut réformer et c’est bien trop compliqué.
Alors nous continuerons à payer des amendes parce que nous sommes des hors la loi en roulant 20 Km/h au dessus des limites et les gens seront de plus en plus nombreux à continuer d’écrire des textos, de rouler sans regarder dans leurs rétros, de déboiter juste devant les voitures ou de squater les files de gauche parce qu’ils ne veulent pas attendre et affirment qu’ils sont dans leur droit parce qu’ils respectent la limitation et ne sont pas des voyous, délinquants de la route, tueurs de familles…
Pauvre France
(les critiques sont aussi valables pour ceux qui roulent comme des fous alors que les conditions et l’environnement ne le permettent pas mais qui sont doublement irresponsables: déjà, ils sont aussi stupides et irresponsables que les premiers cités mais en plus ils encouragent ces derniers dans leur pensées à cause de ce genre de comportement)
Tout à fait d’accord avec tout
Hélas oui les français sont des irresponsables. Sinon, il y a longtemps qu’ils auraient viré tous ces politiques dont la principale activité est de bouffer notre pognon tout en mettant tout en oeuvre pour nous empêcher d’en gagner…
Il y a bien des partis écologistes qui ne représentent que quelques petits millions d’écolos. Pourquoi ne pas créer un parti des automobilistes qui pourrait représenter plusieurs dizaines de millions de français obligés de se faire rançonner pour aller au boulot ?
Moi j’ai deux solutions :
10 heures minimum de conduite sur circuit et de stage de pilotage afin d’acquérir les réflexes.
Et aujourd’hui on est tout à fait capable de faire une régulation des limites par axes/tronçons selon les conditions de circulation. on baisse la vitesse par temps humide ou trafic chargé, on l’augmente lors d’un trafic fluide et temps sec.
On peut le faire, il faut juste une volonté politique.
Après en ce qui concerne la discipline, ça c’est un gros dossier au niveau de la formation qui doit être revu de fond en comble.
la régulation existe déjà, dans la vallée du rhône sur l’A7, il baisse la vitesse quand le trafic est trop soutenue.. Faudrait inverser maintenant.
En Allemagne, désolé de revenir sur ce pays, il y a beaucoup de portion régulée de 60 à no limit (encore hier, j’étais sous forte pluie, limité à 60, tout le monde respectait à part quelques camions, et nous avons rencontré une portion d’autoroute inondée ensuite de nouveau libre) Nous trouvons aussi des zones par exemple entre Hannover et Braunschweig, limité à 130 de 6h à 20h, la nuit c’est libre…
L’idée de conduire sur circuit et de ce former, ok pourquoi pas, mais il faut plus de 10h pour acquérir des réflexes et j’ai peur que le boeuf moyen ce prenne pour un pilote de F1… V’là les dégâts que ça peut faire… maintenant 150/160/170 je vois pas beaucoup de différence…. parce que j’ai une grosse cylindrée avec 400cv mais je suis sûre en Twingo… c’est autre chose…
Bonne route à tous
L’idée est excellente et en plus relancerait la vente automobile sur notre territoire mais il serait bon de responsabiliser les français car bon nombre se croient « pilote » et son à peine conducteur. Le fait de retourner à l’auto-école tous les 10 ans serait également une très bonne chose pour réactualiser les acquis du code de la route et du bien conduire par des tests du code de la route et de la conduite.
J’aime ceux qui disent les français sont des irresponsables, il faut les prendre par la main ect, ect…Finalement, vous donnez des arguments à la sécurité routière qui pourrait dire <>. Pourquoi les gens conduisent avec de l’alcool dans le sang, écrivent des sms ou répondent au téléphone ? Simple, on dit aux simplets de français que seule la vitesse est dangereuse. Le risque d’avoir un contrôle d’alcoolémie est nul, et quant on commence à somnoler, on téléphone ! Avoir une amendes pour conduite en téléphonant, c’est difficile avoir. Finalement, Valls a raison de vouloir baisser la vitesse aux crétins de français qu’il faut tenir par la mains….Un peu comme les référendums, on ne répond pas à la question soi-disant donc on n’en fait pas…mais vu que les français sont d’accord avec cela !
Pour économiser tout ce verbiage et les choses étant ce qu’elles sont, un test de grande ampleur (espace temps) apporterait probablement une vérité vrai. En plus l’état y trouverait son compte financier puisque à 150 km/h on consomme plus qu’à 130 et donc cela générerait plus de rentées fiscales.
Le Montana a une superficie de 376.978 km² et moins de un million d’habitants (aucune localité n’atteint 100.000 habitants). La France 641.185 km² 66.000.000 d’habitants. Pouvez-vous comparer un pays de 2,6 habitants au km² avec la France qui a 103 habitants au km²? Les gens du Montana réputés pour leur flegme et les Français toujours stressés et pressés? Avez-vous déjà remarqué qu’au Montana toutes les voitures sont à boîte de vitesse automatique.
La majorité des Français lorsqu’ils sont derrière un volant de voiture deviennent des enfants et ne connaissent pas l’auto-discipline des germains.
A un petit enfant qui débute sa vie et n’a pas encore d’expérience, ses parents le préviennent que si il va faire ceci ou cela qui n’est pas permis il sera puni. Un conducteur français a la même maturité enfantine et réclame même un panneau pour le prévenir que plus loin il y a un radar qui va vérifier qu’il ne fait pas une vitesse qui n’est pas permise et que si c’est le cas il sera puni…
Alors il faudrait que la majorité des conducteurs français deviennent des adultes responsables derrière un volant.
Encore quelques chiffres :
Surface Allemagne 357 168 km2 / France 640 679 km2(Source google)
Population Allemande 81 890 000 habitants / Française 65 700 000 (Source google)
soit 229 hab/km2 (france vous l’avez calculé et je suis d’accord 103 hab/km2)
on peut pousser plus loin
En 2011 : Allemagne 4009 tués / France 3970 tués (source http://www.securite-routiere.org/Fiches/statistiques/statinter.htm)
soit par rapport à la population : Allemagne 0,00489% / France 0,00604%
Donc plus de mort en France….
J’en conclurais que la densité n’influence pas ainsi que la limitation de vitesse….
Mais à mon avis le comportement des individus est un facteur non négligeable… Quid de l’Alcool et Drogue ???
Whaou, voici un sujet qui fait réagir !
Déjà il me semble que les limitations de vitesses mises en place en 1974 étaient la pour faire face a la crise pétrolière de 1973 et réduire les consommations (gargantuesque des véhicules de l’époque).
Puis elles sont devenues des règles immuables !
Mais a aucun moment le facteur risque n’a été pris en compte dans la définition de ces vitesses (50,90,130) !
Ensuite comme le rappel certains (a juste titre), tous le monde n’a pas les mêmes moyens financiers, ou les mêmes plaisirs … Et du coup il faut que les limites soient atteignables par tous les usagers, qu’ils aient une grosse voiture avec un gros moteur et ceux qui ont une petite voiture avec un petit moteur, afin de ne mettre personne en danger.
Après concernant la formation, il y a certe du travail a faire.
Mais même en mettant en place des formations obligatoires tous les 5 ans, avec entraînement aux situations a risque …
N’oublions pas que la conduite (je ne parle pas de pilotage) est une discipline quotidienne, qui doit être exécutée avec rigueur et respect des autres.
Et c’est la le problème, car quelque soit notre état d’esprit (stress au travail, familiale …) notre état de santé, notre fatigue …nous devons avoir les mêmes réflexes, les mêmes mouvements …
Et je ne sais pas vous mais ça ne m’est pas toujours facile.
Enfin l’autre problème a mes yeux est l’automatisation du relever des infractions. D’abord mis en place pour la vitesse, puis les feux rouge (je me suis cru en Italie lors du déploiement territoriale :-0).
Mais quid du non respect d’autres règles importantes tel que le téléphone au volant (conversations, SMS, mails, internet …) , pas de clignotant, l’alcool au volant … ?
Car moins de policier sur le terrain c’est certe moins d’impôts mais c’est surtout moins de flagrant délit des infractions du quotidien, ce qui conduit a une lente dégradation de la situation, dont on commence juste a voir les tristes effets , avec l’augmentation des morts sur la route, malgré un arsenal répressif !
Pour conclure augmenter la vitesse Max sur autoroute, oui.
Mais resonablement , 140km, et après une phase de test pour démontrer que la mesure n’a pas un impact négatif sur la mortalité.
C’est sûr qu’une augmentation raisonnable de la vitesse autorisés sur les portions les moins dangereuses n’aurait pas ou peu d’effet sur la mortalité. Mais les gouvernements n’ont pas l’air doués pour trouver d’autres moyens de réduire les émissions de CO2, donc, même si un ministre des transports se décidait à admettre la réalité à propos de l’excès de flashs sur autoroute, la question du CO2 risque de bloquer quand-même toute augmentation de la vitesse. Et on en est loin, actuellement le débat en France est sur le passage à 80 km/h sur route… peut-être jusqu’à généralisation de voitures automatiques.
Cet article sert à voir si le site est consulté. Ok, je plaisante mais la vitesse fait tjs réagir les passionnés d automobile. Tant que l état se sert de la mère Périchon comme alibi pour remplir ses caisses bien vides, nous ne sommes pas sortis de l auberge ! Après, on voit sur certaines portions d autoroute à 4 voir 5 voies, une majorité des gens se traînent sur les 2 files de gauches et malheureusement, il est plus facile de doubler à droite que de les faire changer de file. Que dire aussi de l absence de cligno, des sms écris au volant et j en passe. Tous ces comportements pourrais être verbalisés mais cala demanderai une mobilisation des forces de l ordre que l état n a pas les moyens de financer. Arrêtons de rêver sur une augmentation des limites et surveillons les tentatives de baisse. Nos dirigeant ne sont pas concernés puisqu ils roulent en escorte à 180km/h !!!
Ce n’est pas que sur l’autoroute qu’il faut revoir la vitesse mais de partout. Le problème est qu’il faut qu’elle soit crédible. J’ai roulé 2 mois aux US, j’ai croisé des voitures de Police et jamais une interpellation alors que je roulais bien plus vite (mais raisonnablement) au dessus de la vitesse… J’ai ensuite pu discuter avec un Sherif…et il m’a dit que certes, il y a une limitation mais ils jugent en la circonstance, la circulation, les conditions météo donc rouler à 130 au lieu de 110 (miles) sur une longue ligne droite sans personne devant c’est pas la même chose mais, les 55 indiqués dans le virage sans visibilité au fond de la ligne droite sont a respecter… et c’est vrais que je me suis surpris à rouler naturellement à cette vitesse dans ces endroits… donc ma vitesse était adaptée.
De même 26 au lieu de 25 devant une école c’était beaucoup plus grave pour lui.
Le tout réside dans une vitesse adaptée aux conditions et pourquoi pas ne pas adopter une signalisation variable en fonction de la circulation mais aussi de la météo… j’en vois combien quoi roulent trop vite sous la pluie et sur autoroute. (je fais 100000 km/an)
Euh sans vouloir être désobligeantes, les limitations de vitesses Max aux USA oscillent entre 80, 85 milles/heure soit 128 ou 136Km\h .
Et non 130 milles\h ce qui correspondrait a environ 210Km\H :-0
Ce ne serait pas forcément une mauvaise chose d’augmenter les limitations de vitesse sur les autoroutes, mais je m’inquiète quand même du déboîtement intempestif du poids lourd au nez et à la barde du véhicule rapide qui arrive derrière… Ce qui est dangereux, ce n’est pas la vitesse mais la différence de vitesse entre les véhicules : ou alors limiter la limite supérieure aux autoroutes à 3 voies sur la voie de gauche pour éviter les soucis sur les voies « lentes ».